Úvodná stránka » Diskusné fóra » Diskusie o hubách »

Kam zmizlo kuriatko bledé?


portret

Peško 12.2.2019 10:06

V našom atlase kuriatko bledé nemáme https://www.nahuby.sk/atlas-hub-zoznam-r..., hoci je to predajná huba http://www.noveaspi.sk/products/lawText/...
V čom je problém?

Reagovať na správu

portret

Peško 12.2.2019 10:28

Predtým pallens, teraz subpruinosus?
https://www.funghiitaliani.it/topic/7770...

Reagovať na správu

portret

hrbik 12.2.2019 12:39

Už ho tam máš...

Reagovať na správu

portret

Peško 12.2.2019 17:54

Áno, Ešli to tam pridal. Z položky kuriatko jedlé by teraz mali byť niektoré fotografie prehodnotené, lebo sú tam aj nejaké kuriatka bledé, a možno nielen bledé ...

Reagovať na správu

portret

Padam atlasár, mykológ 12.2.2019 19:05

V synonymike Cantharellus cibarius je v IF zahrnuté aj C. pallens, čo reflektuje aj náš atlas. Neviem na základe akej publ. to je podložené, basidiom. sa nerozumiem.
Ako sa tu už mnohokrát vravelo, IF by sa nemalo slepo nasledovať. Keď sa robia zmeny v atlase tak je dobré si aspoň o tom trochu prečítať aby sme nevytvárali ešte väčší neporiadok, aký tam už je. Zlúčiť druhy sa to dá jedným klikom, ale oddeliť a premenovať všetky fotky už nie.
Na základe najnovšej monografie zaoberajúcej sa kuriatkami v Európe : https://www.researchgate.net/publication...
je C. pallens dobrým druhom, odlišným morfologicky aj geneticky od C.cibarius.
Cantharellus subpruinosus, je buď synonymum C.pallens alebo iným druhom(gen. sa na ňom zdá byť neurobená). Zaujímavé, že niekto to vie rozlíšiť a v atlase zrazu máme z neho fotky.

Rovnaký prípad je Morchella vulgaris, ktorá zmizla v atlase a všetky fotky boli premenované na Morchella esculenta.
Samozrejme napriek tomu, že je to rovnako dobre preukázaný druh.

Kuriatka aj smrčky sú náročne rody, situácia v nich je už aj tak komplikovaná. Bezhlavé zlučovanie dobre definovaných druhov a vytváranie pochybných druhov tu robí ešte väčší neporiadok.

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 12.2.2019 19:27

Až teraz som zistil, že mi "zmizlo" z galérie Cantharellus subpruinosus.
Myslím že je to dobrý druh, rozhodnúť s plnou vážnosťou môže až genetika...

Reagovať na správu

portret

TATANKA pokročilý 12.2.2019 19:58

To je už dlho,
tak som myslel že došlo
k nejakej zmene.

Reagovať na správu

portret

Peško 12.2.2019 19:32

Kuriatko bledé je v zozname trhových húb (s latinským názvom C. pallens) a je aj v mnohých atlasoch húb. My sme ho v atlase medzi kuriatkami nemali, teraz tam je (s latinským názvom C. subpruinosus). V knihe 1000 slovenských a českých húb (str. 132) sú (tiež) tieto latinské názvy uvedené ako synonymá. Nevidím nejaký veľký problém, iba ak ten, že kuriatko bledé je (može byť?) na viacerých fotkách zaradené medzi kuriatka jedlé, čo sa jedným klikom oddeliť a premenovať nedá. Nevadí, však časom sa to urobiť dá. Spájať dva druhy snáď len preto, že "zlúčiť druhy sa dá jedným klikom" by asi nebolo rozumné.

Reagovať na správu

portret

Padam atlasár, mykológ 12.2.2019 19:42

Kuriatko bledé(C. pallens) v atlase bolo a dlho, potom sa zlúčilo a všetky fotky boli hodené pod kuriatko jedlé(C. cibarius), preto je tam teraz toľko bledých kuriatok.

Reagovať na správu

portret

Peško 12.2.2019 19:56

Ak by bolo na mne, aj prípad Morchella vulgaris versus Morchella esculenta by som riešil znovurozdelením (ak ide o dobre preukázané druhy), aj iné podobné prípady. Veď niekedy sú oddelené i variety, ako https://www.nahuby.sk/atlas-hub/Am anita-...

Reagovať na správu

portret

ORTON pokročilý 12.2.2019 22:28

kuriatko jedléJa som na túto zmenu prišiel vtedy, keď som tu dával toto foto OBR 692989 .

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 13.2.2019 10:25

Treba ho znovu zaradiť ako "bledé".

Reagovať na správu

portret

J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 14.2.2019 00:34

No ja veru neviem, na základe čoho má C. subpruinosus z roku 2000 prednosť pred Pilátovým názvom C. pallens z roku 1959. To je mi záhadou, ak je to teda synonymum, ako sa tvrdí.

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 14.2.2019 18:59

Niečo sa tu dohodlo, že autorita bude IF. Všetci, ale vieme že IF nie je dokonalý. Dá sa to však ako tu bolo písané obísť na základe nových poznatkov a napísať to do poznámky v atlase, alebo neaktualizovať podľa IF atď. IF spravilo s K. jedlého správne meno a s K. bledého, aby všetci rozumeli synonymum. Takto ako to tu je napísané to uznáva aj Mycobank.
A teraz pre všetkých. Ruku na srdce. Dokážete 100% určiť makroskopicky o aký druh sa jedná ?
Rado už má s kuriatka pavučinovec. To preto, lebo sa tu do atlasu mieša hoc kto. A na záver, keď to takto urobil IF a Mycobank, tak podľa čoho sa chcete riadiť.

Reagovať na správu

portret

Padam atlasár, mykológ 14.2.2019 20:41

smrčok jedlý smrčok jedlý"Všetci, ale vieme že IF nie je dokonalý"
A preto keď sa robia zmeny, je dobre si to overiť pomocou aktuálnej literatúry.

"Dokážete 100% určiť makroskopicky o aký druh sa jedná"
C.cibarius: Klobúk nie je pokrytý belavým povlakom, iba ak čiastočne; zmena farby pri poškodení žiadna alebo nevýrazná; hymenofor jednotne žlto-oranžovo sfarbený, rast zväčša pod ihličnanmi, bežnejší v severnej Európe.
C. pallens: Klobúk za mlada pokrytý belavým povlakom, vekom aspoň čiastočne pokrytý;
hymenofor svetlejší na okraji klobúka, zmena farby pri poškodení je často výrazná, rast pod listnáčmi, bežnejší v južnej Európe.

Samozrejme nejasné fotky sa do atlasu nedajú.

"lebo sa tu do atlasu mieša hoc kto"
Neviem koho myslíš, ale vyznievaš tak, žeby tie práva nemal mať.

"tak podľa čoho sa chcete riadiť"
Neviem už podľa čoho, keď nie podľa modernej literatúry s pomocou IF.

Pre Morchella esculenta/vulgaris sa mi to už nechce všetko vypisovať.
OBR 395695 OBR 395686

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 14.2.2019 21:31

Na čo si nasratý Adam, veď ja na teba neútočím. A ani tu nepíšem o tebe. Miešaš tu jablká s hruškami. Vždy keď tu vznikne nejaká debata o atlase a pložkách, vždy je to o tom istom. Že IF nie je dokonalé atď. Ale teraz je to potvrdené aj Mycobankom. Tak budeme hľadať ešte niečo iné. A kto a kde to máme overovať, keď to je potvrdené. Upozorňujem, že som nepísal o Morchelle.
Kuriatko jedlé, rast v ihličnatých aj listnatých lesoch. Ten čo to zamiešal ten o tom vie a aj vie čo spôsobil aj si to opraví. A už je to aj opravené. A keď tomu nerozumieš tak o tom nepíš-myslím teraz o tých právach. Ľutujem, že som sa zas nechal uniesť a pripojil som sa do tej debaty.

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 14.2.2019 21:41

Rozumiem tomu správne: niekto zaradí v galériách prispievateľov späť do kuriatka bledého, všetky položky ktoré boli preradené do kuriatka jedlého?

Reagovať na správu

portret

hrbik 15.2.2019 07:46

dneska sa zdá, že už nič také nehrozí

Reagovať na správu

portret

Padam atlasár, mykológ 14.2.2019 21:47

Nie som vôbec nasratý, možno to zle vyznelo.
S niektorými vecami som nesúhlasil, napísal som svoj názor a snažil som sa to obhájiť aj príkladmi to je všetko.
Súhlasím, debát tu bolo dosť a riešenie: IF+možnosť výnimky je fajn. A píšem len že kde by bolo tú výnimku použiť a že treba byť pri zmenách obozretný.

Reagovať na správu

portret

Peté atlasár, mykológ 14.2.2019 22:27

Oldo a Adame, já se tomu také divím a svým selským rozumem i nadále (pro sebe a svou potřebu) zcela normálně rozlišuji C. cibarius a C. pallens. (Ještě bych doplnil Adama, že C. pallens vytváří mohutnější plodnice než C. cibarius). Ale pokud obě autority uznávají taxon A jako syn. k taxonu B a my nemáme žádnou jinou literaturu, která by alespoň napověděla, že tomu zas až tak není, máme jen 2 možnosti. Buď se podřídíme autoritám a pojedeme dle nich, nebo půjdeme proti nim a zachováme oba taxony, protože jsou makroskopicky odlišné, dokonce i svou ekologií. Neříkám, co je dobře a co je špatně. Jeden bude pro to, druhý pro ono a třetí bude mít ještě jiný nápad... Já bych se skoro raději řídil selským rozumem, protože typické plodnice jsem schopný jednoduše od sebe makroskopicky rozlišit tak, jak byly dřívě popsané a zařazené pod dva samostatné druhy. Ale nikomu svou tezi nevnucuji.
Možná, že to takto nějak myslel i ve svém příspěvku Husi, pokud jsem to dobře pochopil...

Co se Morchella týče, tam mě to skutečně vadí a chápu Adama. M. vulgaris a M. esculenta jsou geneticky odlišné druhy, tedy bych je měl rád v atlase odlišené. A teď se nebudeme bavit o tom, který smrž je který a zda je ten či onen správně zařazený. Od toho jsme tady my, abychom nějak v rámci našich možností a kapacit korigovali fakt, že se do atlasu ne vždy dostanou dobře určené položky...

...a tím narážím na třetí bolest, která tady byla zmíněna Oldou a plně s ním souhlasím, cituji: "To preto, lebo sa tu do atlasu mieša hoc kto." Já budu radikální a je mi i jedno, kdo si o tom co myslí, protože moc dobře vím, že toto je jediná správná cesta. Atlasár má být pouze ten, kdo prokazatelně něco umí, mykológ samozřejmě také, o tom netřeba dále debatovat. Nemusí umět hodně, úplně stačí, když se orientuje v jednom konkrétním rodě a ten ať si dělá. Ale pak zde musí být i notná dávka sebereflexe. Sám za sebe - umím rýdziky? Ano, snažím se je umět co nejlépe to jde. Ok, tak se do nich budu srát a budu dávat do atlasu jak své, tak cizí fotky, pokud za to stojí, protože jsem si jistý tím, že jsou dobře určené. Ale umím třeba Conocybe? No ne! Tak se do nich srát nebudu a nebudu tam dávat ani svoje fotky, pokud to nemám jistě ověřené mikroskopií a ani fotky dalších užvatelů. A tak by se prostě měl správať každý atlasár, mykológ i moderátor.

Reagovať na správu

portret

Peško 15.2.2019 01:03

Páči sa mi tento príspevok. Neviem, čo by som k tomu dodal, snáď len to, že považujem za lepšie, keď "zachováme oba taxony, protože jsou makroskopicky odlišné, dokonce i svou ekologií". No v príslušnom zozname už zase kuriatko bledé nevidím.
Ešte jednu vetičku (k nejakým predchádzajúcim poznámkam): Ak sa nedá podľa obrázka určiť, ktorý z dvoch druhov to je, tak sa ani nedá dokázať, že to nie je ten z nich, ktorý je tam uvedený.
Samozrejme, ak sa z obrázka dá určiť, ktorý je to druh (resp., že je evidentne zle určený druh), tak to treba opraviť a basta. (Pardon, to je už druhá vetička.)

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 15.2.2019 07:45

Takto sa správa arogancia moci.
Najprv niekto, bez upozornenia a diskusie zruší druh a tým "premenuje a presunie" huby všetkým dotknutým prispievateľom.
Potom sa to vráti naspäť a keď si to prispievatelia opravia, zase, a zase bez upozornenia to niekto presunie.
Skrátka niekto si tu robí čo chce...

Reagovať na správu

portret

hrbik 15.2.2019 07:52

Ktovie, či IF a Mycobank uznávajú Boletus edulis var. arenarius alebo Boletus edulis var. clavipes, keď C. pallens ani C. subpruinosus neuznávajú

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 15.2.2019 07:52

A teraz som zistil že je to ešte horšie, všetky fotografie ktoré niesli názov "kuriatko bledé",
teraz už nikto nepremenoval, ale jednoducho mi ich vymazal ?!?

Reagovať na správu

portret

hrbik 15.2.2019 08:01

Aj na takýchto veciach vidno, že jedinec by nemal disponovať "veľkou" mocou, ľudia sú otrasní. Ak sú viacerí, ktorí sa musia dohodnúť, tiež to nemusí byť dobré, ale predsa len lepšie, ako keď sa stačí dohodnúť sám so sebou

Reagovať na správu

portret

fofoja moderátor, mykológ, atlasár 15.2.2019 08:44

Ja k tomu len toľko, máme na každý rod "odborníka" alebo niekoho čo sa tomu venuje? má poznatky najnovšej literatúry? nemáme, ale niekto to robiť musí.

Reagovať na správu

portret

Peško 15.2.2019 01:22

Poznámka o kuriatku bledom pri kuriatku jedlom znie: "Kuriatku jedlému sa veľmi podobá kuriatko bledé - Cantharellus pallens Pilát. Od predošlého sa líši mäsitejšími plodnicami a bledým, takmer bielym klobúkom. Inak žilky pod klobúkom sú rovnako žĺtkovožlté ako na kuriatku jedlom. Kuriatko bledé rastie najčastejšie v listnatých lesoch." (Citované podľa https://www.nahuby.sk/atlas-hub/Canth are... )
Z tejto poznámky však vyplýva, že kuriatko bledé je iný druh s iným názvom, nie že by bolo kuriatkom jedlým (či synonymum).

Reagovať na správu

portret

Husi moderátor, atlasár 14.2.2019 08:21

Kedysi, keď sme zaviedli pojem "IF ako autorita", mám taký dojem, že to bol môj nápad. Vtedy som ale napísal, možno nie dostatočne zreteteľne, že kde ako komunita NAHUBY máme iný názor ako IF, alebo kde máme na určité rody odborníkov, tam nemusíme IF rešpektovať. Odborníci si svoje rody aj redigujú, v takýchto jednotlivých prípadoch, keď z diskusie vyplynie iný názor ako má IF, môžeme a máme si to urobiť po svojom. Ale mali by sme to uviesť v popise RODU, čiže v tomto prípade v popise rodu Cantarellus. Ak budeme rešpektovať druh Cantharellus pallens (nie C. subpruinosus, Janko má pravdu, ak to chápeme ako synonymum, tak prioritu na rovnakej taxonomickej úrovni má starší platný názov), tak to tam uveďme ako náš názor a hotovo.

Reagovať na správu

portret

Peško 14.2.2019 11:08

Kde máme popisy rodov? Bolo by dobre, keby boli ako prvá položka v danom rode, napr. kuriatko tu https://www.nahuby.sk/atlas-hub-zoznam-r...

Reagovať na správu

portret

hrbik 14.2.2019 17:17

Popis rodu sa robí asi (aj) preto, aby sa niektoré veci nemuseli opakovať pri popise druhov. Takže popis rodu Kuriatko by mal obsahovať asi toto: Kuriatka sú na zemi rastúce saprofitické huby. Plodnice sú pomerne mäsité (pri niektorých druhoch málo, pri iných viac), majú klobúk a hlúbik. Hlúbik je stredový, prípadne excentrický. Na spodnej strane klobúka je plodná časť (hymenofor) vytvorená zo žiliek, ktoré sa vidlicovito delia. Výtrusy sú elipsoidné, hladké, bezfarebné, výtrusný prach je biely. (Samozrejme som odpisoval, pozri: Dermek A. a Pilát A., Poznávajme huby, Veda 1974, str. 49)

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 15.2.2019 19:31

Pavel Mäsiar :môžeš si to vziať na triko, študuj, čítaj , dám ti práva a môžeš začať robiť popisy.

Reagovať na správu

portret

hrbik včera 07:39

Veru tak a hneď tu máš aj prvú verziu kuriatok (vzdávam sa autorstva ): Kuriatka sú na zemi rastúce saprofitické huby. Plodnice sú pomerne mäsité (pri niektorých druhoch málo, pri iných viac), majú klobúk a hlúbik. Hlúbik je stredový, prípadne excentrický. Na spodnej strane klobúka je plodná časť (hymenofor) vytvorená zo žiliek, ktoré sa vidlicovito delia. Výtrusy sú elipsoidné, hladké, bezfarebné, výtrusný prach je biely.

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár včera 09:01

opísať, to je jednoduché

Reagovať na správu

portret

Peško včera 09:57

Popisy rodov som začal hľadať len preto, že Husi napísal: „... mali by sme to uviesť v popise RODU, čiže v tomto prípade v popise rodu Cantarellus“, inak by som nič také neriešil. Zaujímala sa aj Tori: „Popis rodu má být uveden u "rod sp.", anebo někde jinde? Zatím jsem se s tím nesetkala totiž, tak abych věděla, kde mám hledat a případně doplnit info“. Paľo ° reagoval tiež a okrem iného vyjadril určitú skepsu: „.. pre mnohe rody je nejaky spolocny opis znakov komplikovanejsi a tazsi ako opis samostatneho druhu a navyse tu pomerne casto dochadza k zmenam (hlavne teraz v dosledku poznatkov, ktore prinasa DNA analyza)“
Celú diskusiu som začal takto: "V našom atlase kuriatko bledé nemáme https://www.nahuby.sk/atlas-hub-zozna m-r..., hoci je to predajná huba http://www.noveaspi.sk/products/lawTe xt/... V čom je problém?" Len to som chcel vedieť.

Reagovať na správu

portret

° pokročilý, atlasár, mykológ 14.2.2019 14:08

Toto je podla mna jednoznacne popisane uz tu:
https://www.nahuby.sk/clanok.php?clanok_...

Staci ak bude ten, kto robi upravy v atlase respektovat toto "Pokiaľ existuje nejaký dôvod vybrať platné meno podľa inej autority napíše sa ručne "Latinský názov" aj "Autor" bez zaškrtnutia políčka "Aktualizovať podľa autority (fungorum, biolib, ...)" a do "Poznámka / Zaujímavosti:" sa uvedie nová autorita a prípadne dôvod nerešpektovania IF."

p.s. Prirodzene sa predpoklada, ze ten kto robi upravy v atlase vie co robi a ma to podlozene literarou/ clankami a len mechanicky nezaskrtava ako autoritu IF

Reagovať na správu

portret

Husi moderátor, atlasár 14.2.2019 14:23

"p.s. Prirodzene sa predpoklada, ze ten kto robi upravy v atlase vie co robi a ma to podlozene literarou/ clankami a len mechanicky nezaskrtava ako autoritu IF"

Práve, mechanicky zaškrtnúť (odsúhlasiť) autoritu IF predpokladám tam, kde nemáme nikoho, kto by vytvoril náš autonómny odborný názor (odlišný od IF).
Ale, hádam si myslíme to isté, len ten koniec mal byť naopak.

Reagovať na správu

portret

° pokročilý, atlasár, mykológ 15.2.2019 15:02

Dovysvetlenie "... len mechanicky nezaskrtava ako autoritu IF" ... znamena ze je sice jednoduche zaskrtnut check box "Aktualizovať podľa autority (fungorum, biolib, ...)" no treba mat na pamati ake to ma dosledky ... zmenim to pre vsetky fotky v zmysle toho ako je to na IF ... a hlavne riskujem ze pre vo vseobecnosti znamejsie casto len makroskopicky urcovane a fotenejsie rody vnesiem novym ponatim (teda ak sa aktualne nejake objavilo) "chaos" ... pokial to nedokazem dostatocne doveryhodne objasnit je vhodne radsej takuto zmenu najprv diskutovat ... ( z poslednej doby je tu na stranke asi naznamejsia prevratna zmena v byvalom rode Boletus )

Reagovať na správu

portret

Tori pokročilý, mykológ 14.2.2019 23:01

Popis rodu má být uveden u "rod sp.", anebo někde jinde? Zatím jsem se s tím nesetkala totiž, tak abych věděla, kde mám hledat a případně doplnit info. Děkuju.

Reagovať na správu

portret

Peško 15.2.2019 01:14

Tiež som popis rodu nenašiel, možno sa myslí skôr poznámka pri danom druhu, ako napríklad táto:
"Kuriatku jedlému sa veľmi podobá kuriatko bledé - Cantharellus pallens Pilát. Od predošlého sa líši mäsitejšími plodnicami a bledým, takmer bielym klobúkom. Inak žilky pod klobúkom sú rovnako žĺtkovožlté ako na kuriatku jedlom. Kuriatko bledé rastie najčastejšie v listnatých lesoch." (podľa https://www.nahuby.sk/atlas-hub/Canthare... )
Z tejto poznámky však vyplýva, že kuriatko bledé je iný druh s iným názvom, nie že by bolo kuriatkom jedlým.

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 15.2.2019 09:25

Odpíšem na všetky pripomienky.

Ani neviem ako by som to napísal, lebo to je jedno čo napíšem a budem sa snažiť vysvetliť, vždy sa nájde niekto komu to nebude sedieť. Mohol by som tu dať ten odkaz ako dal Palo, https://www.nahuby.sk/clanok.php?clanok_... a bolo by to vybavené.
Je to tam dopodrobna napísané. Ak chce niekto polemizovať prečo to dve najlepšie autority spravili takto, tak nech im napíše a vysvetlí, že nemajú pravdu. Nech začne robiť rod Cantharellus, nech sa naučí chápať, rozlišovať a potom na základe nejakých výsledkov sa môže s nimi o tom pobaviť. Kto z nás má to právo, aby také rozhodnutie týchto dvoch autorít spochybňoval ?
Pán. Mäsiar, Rudo, Adam, ja alebo iný uživatelia. Ja nie, ja som amatérsky mykológ , ktorý má radosť, keď sa mu podarí určiť nejaký zaujímavý nález a môže sa s ním podeliť s ostatnými . Mám radosť z toho, že ešte môžem ísť do zbytkov lesa, ktoré nám tu zostali, lebo milujem vôňu lesa, ticho a to všetko okolo mňa keď sa v lese prechádzam. Nie som na takej úrovni, aby som mohol povedať počuj Kirk to ste nejako posr...li s tými kuriatkami. My tu na Slovensku rozlišujeme všetky kuriatka. Asi by to tak nešlo. Zrejme mali na to dôvod prečo to urobili a mne osobne je tu úplne jedno. Dôležité je, že pokiaľ chceme zachovať ako takú fazónu, tak sa musíme podľa niečoho riadiť, inak by tu bol chaos aký sa tu deje práve teraz.
Pán Mäsiar.
Kuriatku jedlému sa veľmi podobá kuriatko bledé a naopak. To ste napísali aj biotop aj ešte všeličo iné. A ja som našiel, že oba druhy majú podobný biotop. A teraz sa tu budeme hádať ? Príklad : Najdete kuriatko pod lístim, alebo pod kopou konárov a ihličia a budú bledé s nedostatku svetla. Rozhodnutie- kuriatko bledé a tie čo budú na svetle budú kuriatka jedlé. Hotovo.
Rudo :
Nemôže každý moderátor upozorňovať stovky ľudí, že sa zmenil názvoslov huby. Keď sa huba z aktualizuje na základe nejakých nových poznatkov tak sa všetky huby premenujú na základe programu na stránke a urobí sa to automaticky.
Keby mal dotyčný človek toľko charakteru a priznal by sa , že vytvoril chlievik kuriatko bledé a potom ho vymazal, tak by sa vysvetlilo to o čom som písal pred tým, citujem : To preto, lebo sa tu do atlasu mieša hoc kto. Nie je to o arogancií moci Rudo.
Všetci to robíme zadarmo, lebo nás to baví. Môžeme byť radi, že niekto má zájuem aby stránka nejako vyzerala a aj, keď sa pomýli, veď myliť sa je ľudské.
stefan hrbik :
Vážim si každého prispievateľa, ktorý je na stránke, ale čo ste vy urobili pre stránku, keď tak zlé reakcie tu píšete na ľudí, ktorých možno ani nepoznate.

Možno som na niečo zabudol, ale musíte si uvedomiť, že sa musíme riadiť nejakymi pravidlami, ktoré sme si určili, alebo určil Roland. A komu sa nepáči ten systém, stránok o hubách je veľa. Nie je to povinné, aby tu bol. Zase, aby sa to zle nevysvetlilo, nikoho nevyháňame. Je mi len z toho smutno, že čo by sme sa tu mali baviť a mať radosť , tak to vždy skončí zle, osočovaním, nadávaním atď. A teraz,palčiary do toho.

Reagovať na správu

portret

Peško 15.2.2019 10:23

Dobrý príspevok. Diskusie sú na to, aby sa diskutovalo, dokonca mám radosť (nie smútok), že si môžeme slobodne napísať svoj názor, aj keď sa ukáže, že ja nemám pravdu. Píšem len to, čo cítim a ako to cítim (a nie som jediný s podobnými pocitmi). Na nikoho nenadávam, nikoho neosočujem, ba ani nikoho odnikadiaľ nevyháňam (ani slovami, komu sa nepáči ...). Ľudia by neboli ľuďmi, ak by nepochybovali (pochybujem a teda myslím, myslím a teda som, povedal ktosi známy), preto "spochybňovanie" je úplne v poriadku. V mojom košíku budú kuriatko jedlé a kuriatko bledé naďalej dva druhy. Dúfam, že to kuriatko bledé nezjednotil niekto s kuriatkom jedlým omylom a všetci to od neho odpísali ako Danko rigoróznu prácu
A ako je to s boletusmi - viď reakciu hrbika k Boletus edulis var. arenarius a k Boletus edulis var. clavipes? Tam je to v súlade s IF? Len sa pýtam, zaujímala by ma odpoveď.

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 15.2.2019 10:40

Odpoveď je ťažká, pretože my tu na stránke nemáme odborníkov na každý rod. Keby sme mali tak odborník by to posúdil a dal by jednoznačnú odpoveď či podľa IF alebo by sa spravila výnimka, ktorá by sa do atlasu zadefinovala v súlade s pravidlami.

Reagovať na správu

portret

hrbik 15.2.2019 12:19

Hřibovité houby (Šutara, Mikšík, Janda, 2009) arenarius ani clavipes nespomínajú. Hřibovité houby Europy (Mikšík, 2017) na str. 174 áno, Boletus edulis var. arenarius ako synonymum k Boletus edulis (teda nie varietu) a Boletus edulis var. clavipes (resp. aj Boletus clavipes) ako synonymum k Boletus edulis f. citrinus (teda tiež nie varietu).
P. S. Na nikoho konkrétne som nič zlé nepísal, tie všeobecné konštatácie sú myslené na politikov, veď máme historické aj nedávne skúsenosti, netreba byť vzťahovačný. Ospravedlňujem sa, že som to nenapísal jasne.

Reagovať na správu

portret

Husi moderátor, atlasár 15.2.2019 13:03

Na to si treba len zvyknúť, ani naozajstní odborníci sa neraz nezhodnú na taxonomickom usporiadaní (rodov, druhov, poddruhov alebo variet a foriem. Práve preto by sme mali mať pri usporiadaní nášho atlasu jasné, akého systému alebo akého odborníka sa držíme.

Reagovať na správu

portret

Padam atlasár, mykológ 15.2.2019 12:24

Týmto databázam niekedy trvá dlho kým sa aktualizujú, sú to roky. Zmeny v taxonómii hlavne v súčastnosti prebiehajú vo veľkom objeme. Pre tak limitovaný tím ako je IF, je to náročná úloha.
Keďže sa kuriatkam nevenujem, podložil som to publikáciou od odborníkov. Myslel som, že to ako argument stačí a k.bledé sa vráti do atlasu. Takisto Morchella.
Tak sa spýtam, či to necháš ako to je alebo to vraciaš do pôvodného stavu?

Reagovať na správu

portret

Peško 15.2.2019 13:46

Ja som tiež za to, aby bolo kuriatko bledé v atlase. Nie som však autorita, určite väčšia autorita je Pete a ten v tejto diskusii píše o. i. (citujem): „Já bych se skoro raději řídil selským rozumem, protože typické plodnice jsem schopný jednoduše od sebe makroskopicky rozlišit tak, jak byly dřívě popsané a zařazené pod dva samostatné druhy.“ Ďalšia autorita https://www.nahuby.sk/atlas-hub/Canth are... uvádza (v časti Poznámka / Zaujímavosti), že: „Kuriatku jedlému sa veľmi podobá kuriatko bledé - Cantharellus pallens Pilát. Od predošlého sa líši mäsitejšími plodnicami a bledým, takmer bielym klobúkom. Inak žilky pod klobúkom sú rovnako žĺtkovožlté ako na kuriatku jedlom. Kuriatko bledé rastie najčastejšie v listnatých lesoch.“ Nie sú to moje slová, len citujem a z citovaného plynie, že kuriatko bledé sa tam odlišuje od kuriatka jedlého. Kuriatko bledé sa odlišuje aj na iných weboch, napr. https://www.funghiitaliani.it/topic/7 770... Autoritou by mohla byť aj naša legislatíva https://www.noveaspi.sk/products/lawT ext... (Aj predtým som citoval veci, ktoré boli možno mylne považované za moje slová, napr. "o biotope", presnejšie od Peteho "oba taxony, protože jsou makroskopicky odlišné, dokonce i svou ekologií") Určite to nie je o tom, že by bledé boli pod listím a jedlé na svetle!
Podporujem aj "návrh Morchella", teda rozdeliť.

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 15.2.2019 14:49

Oldo , zase diskusiu zavádzaš niekde inde.
Ak niekto zasahuje do atlasu, mal by tomu "rozumieť", alebo to prediskutovať s kompetentnými.
Ak príde k oprávnenej zmene, stačí len do "Odbornej diskusie o hubách" uviesť čo a prečo bolo zmenené,
na to stačí jedna veta pre všetkých a podľa mňa je to slušnosť a povinnosť spraviť, ak sa niekomu niečo mení.
A zmazanie fotografií bez upozornenia a relevantného dôvodu je neospravedlniteľné!

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 15.2.2019 15:00

Rudo ja som nikdy nikomu nevymazal fotky pokiaľ spĺňali pravidlá stránok. A veľmi citlivo sa k tomu staviam, keď to musím urobiť.
Väčšinou napíšem prečo. Do atlasu môže zasahovať zhruba 40-50 ľudí. Každý moderátor a mykolog. Nemyslím si, že by ti niekto vymazal fotky. Dalo by sa pozrieť do histórie. To sa ešte nestalo.

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 15.2.2019 16:47

Myslím že v stredu, keď sa "vrátilo" späť kuriatko bledé, som si premenoval znovu tie kuriatka o ktorých si myslím že sú to k. bledé z jedlého na bledé (tak ako som ich pôvodne zaradil a niekto ich premenoval bez toho aby ma upozornil). Všetkých asi 5 fotografií, ktoré som premenoval, zmizlo z mojej galérie spolu s druhom k. bledé a zase bez toho aby ma niekto na to upozornil...

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 15.2.2019 16:52

A zázrak sa stal! Ale zase bez upozornenia, tie kuriatka ktoré tam pred chvíľou neboli, sa tam zázračne vrátili!
Zázračné to stránky, tieto "naše" Nahuby...

Reagovať na správu

portret

Padam atlasár, mykológ 15.2.2019 15:23

myslím, že ich nemáš zmazané len sa ti automaticky premenovali na toto https://www.nahuby.sk/fotogalerie_vyh lad...

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 15.2.2019 16:17

to je ten následok, keď sa tu niekto mieša v atlase a nevie ako to funguje.
A aby sme to uzavreli ja som za to aby sme sa držali podľa pravidiel a to je IF v tomto prípade dokonca aj Mycobank. Uvidíme čo sa zmení. Možno za pár dní, mesiacov atď. bude zas nejaká zmena aj na IF. Už sa tak stalo pár krát. Tak sa to prerobí.
Ak sa nájde niekto, kto si tento rod zoberie na starosť a preskúma ho, nájde odpovede, nech si potom v atlase urobí s tým rodom poriadok. Ja sa nebránim novým poznatkom, ale sú tu určité pravidlá a podľa nich by sme sa mali správať. A ak nesúhlasíte robte si tu čo chcete.

Reagovať na správu

portret

Balloo pokročilý, atlasár 15.2.2019 18:30

Oldo iba taky navrh - snad by stalo za to mat dohodnuty nejaky koordinovany postup, ak niekto planuje robit v atlase ozaj "zasadne" zmeny - napr. zalozit diskusne vlakno, aby sa k zamyslanej zmene mohli verejne vyjadrit viaceri fundovani mykologovia a az po odbornej debate prijat zaver. Mozno to nebude rychle, ale v tomto pripade rychlost skor uskodila.

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 15.2.2019 18:45

S týmto názorom sa plne stotožňujem, nebudú potom vznikať takéto nedorozumenia.
Čo píše Ešli, vysvetľuje len to čo sa dialo teraz, ale ten problém vznikol dávnejšie, keď niekto zlúčil k. jedlé s k. bledým.
Priznám sa že som o tom ani nevedel a to vidím ako veľký nedostatok.
Ak niekto vykoná zmeny ktoré zmenia galérie iných (názov, preradenie), je aj jeho povinnosťou podať informáciu dotknutým (osobne, hromadne).
P.s.: Ešli, neviem ako pre iných, ale pre mňa to doteraz určite nebolo o Tebe. Mňa doteraz ani nenapadlo že si dáko prispel k tomuto zmätku.

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 15.2.2019 19:20

Rudo, to som ja zlúčil na základe IF http://www.speciesfungoru m.org/Names/Syn...
Kuriatko bledé je 9 od spodku , a ešte som si to pre istotu, lebo sa vždy pozriem aj na Mycobank
http://www.mycobank.org/B iolomics.aspx?T... klikni na lupu a najdite si správne meno - Current name. Ešte Vám tu dám aj British http://www.basidiocheckli st.info/Display... kuriatko bledé posledné ako synonymum.
Tak podľa čoho sa máme riadiť, keď tu Miloš píše, že to bolo moc rýchle. Táto stránka sa riadi autoritou IF a keď má niekto nové poznatky môže to v rámci pravidiel prepísať, alebo do poznámky, alebo vysvetliť, vytvoriť chlievik, postarať sa o to, prepísať fotky, atď. Kde to je napísané, že to je jeho povinnosťou, upozorňovať o zmenách .Čože tu moderátori berú nejaký plat, aby tu niekoho upozorňovali. Každá zmena, ktorá prebehne v atlase je hneď zaznamenaná. Keď si klikneš na atlas vpravo dole máš zmeny v popisoch v atlase. Tam to máš všetko pekne napísané, kto, kedy.

Reagovať na správu

portret

rudolf2 pokročilý 15.2.2019 20:50

Oldo,
ja všetko chápem, len Ty nechceš pochopiť že určité zmeny chcú širšiu diskusiu.
A hlavne, ak to ide aj bez diskusie (ak si je daný atlasár istý, že tie zmeny sú opodstatnené), stačí len do diskusie o hubách napísať:
"Zlúčil (zmenil) som XY z dôvodu YZ.
Je to také zložité?

Reagovať na správu

portret

oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 15.2.2019 21:11

nie, to by možno šlo. Lenže, budeme riskovať pri každej zmene takéto rozsiahle hádky. Ale ako som písal. Keď si dáš atlas húb tak tam je vidno aj tá najmenšia zmena, ktorá sa udeje v atlase.

Reagovať na správu

portret

Peško včera 10:36

Takéto rozsiahle hádky? Prepáč oldo, ale vecná diskusia nie je hádka. Dôležité je, aby sme neboli zbytočne podráždení. Slová ako „na čo si nasratý“, „miešaš tu jablká s hruškami“, „keď tomu nerozumieš tak o tom nepíš“, „keby mal dotyčný človek toľko charakteru“, „čo ste vy urobili pre stránku“, „komu sa nepáči ... nie je to povinné, aby tu bol“, „a teraz,palčiary do toho“, alebo „Pavel Mäsiar :môžeš si to vziať“ veru neprispievajú k pohode, ale napísal si ich Ty. Mňa si dvakrát oslovil priezviskom, hoci tu mám „pseudonym“ Peško, ak je to možné, používaj môj pseudonym.

Reagovať na správu

portret

° pokročilý, atlasár, mykológ 15.2.2019 15:07

Ano popis rodu by mohol byt pri "rod sp.".
p.s. ale som pomerne skepticky k tomu ze by sa to podarilo nejako masovo doplnit do atlasu ... pre mnohe rody je nejaky spolocny opis znakov komplikovanejsi a tazsi ako opis samostatneho druhu a navyse tu pomerne casto dochadza k zmenam (hlavne teraz v dosledku poznatkov, ktore prinasa DNA analyza)

Reagovať na správu

portret

Ešli atlasár, mykológ 15.2.2019 17:11

Myslel som, že sa už do verejných diskusii nikdy nezapojím, no keď vidím, že je to všetko o mne a kvôli mne tak urobím výnimku
Bolo to tak, že Pavel Mäsiar ma oslovil, žeby bolo dobré keby v atlase bola aj položka kuriatko bledé Cantharellus subpruinosus. (Zdôrazňujem, že Pavel ma do toho nenútil.) Tak som pozrel na IF, videl som že je to druh ktorý v atlase nemáme (nejak hlbšie som to neštudoval) tak položku som vytvoril, čo do teraz ľutujem. Potom čo sa na tú tému rozbehla búrlivá diskusia, som napísal Rolovi aby tú položku zrušil. To by ale mohlo trvať nejaký čas, preto ma napadlo položku prepísať na Cortinarius cinctipes. Na tie tri kuriatka v atlase som upozornil, no o tých ostatných som nevedel. Keby som to bol vedel do piatich minút by boli všetky naspäť premenované.

Reagovať na správu

portret

Nezmar atlasár, mykológ včera 12:59

Již zde padlo skoro vše, ale nedá mi, abych také něco nepoznamenal. Sám v atlase pracuji, ale snažím se do skupin, které neznám, zasahovat minimálně. Ovšem skupina, která mi je nejbližší, je pro mě zásadní, a tak bych chtěl, aby byla vedená co nejlépe.
Jeden příklad za všechny je nové pojetí rodu Geastrum. Tento rod byl na základě poznatků z DNA v jednom případě významně pozměněn, ale tato změna není v IF ani v Mykobanku uvedená. Vychází z práce Zamory a kolektiv 2015, který prokázal, že Geastrum minimum ukrývá dva druhy. Tyto druhy již byly historicky popsány. Jde o Geastrum granulosum, pod které spadá synonimum G. minimum. Druhý oddělený druh je Geastrum marginatum. Tento druh je celkem vzácný a málo odlišovaný.
Rád bych toto pojetí přenesl i zde do atlasu, ale vzhledem k velkému počtu fotek, a to zejména těch druhů, které nepůjdou z fotografie určit, by bylo odsouzeno mnoho položek k přesunutí do sp., a pak by již nebylo reálné je roztřídit. Jak tedy v této situaci postupovat?
Toto by měla vždy být otázka na odborníka v dané sekci. Ovšem kdo to bude dělat? Tato otázka je asi nejzásadnější, kde by se vzalo tolik odborníků? NIKDE! A proto se musíme i nadále řídit nějakými jasně danými pravidly.
Za sebe jediné co mohu navrhnout, je vytvoření seznamu ochotných amatérů či "odborníků" na dané rody, a tak zjednodušit orientaci pro případné dotazy na určování hub a práci v atlase.

Reagovať na správu

portret

Tori pokročilý, mykológ včera 13:48

Přesouvat pod "sp." není potřeba, není to neznámý druh hvězdovky, jen neurčený druh ze známého komplexu. Takže by se nejasné fotky mohly označit "G. minimum sensu lato" nebo "agg.". Totéž se týká i třeba komplexů okolo Geopyxis alpina, Humaria hemisphaerica, Postia caesia, Scutellinia scutellata s.l. a dalších. Založila jsem pro tohle samostatné vlákno, ať se tu nemíchají různá témata.

Reagovať na správu