doveryhodnost
° pokročilý, atlasár, mykológ 6.11.2009 17:13
Nebojte sa ziadna kontraverzna tema 
Myslim ze nielen ja ale aj ostatni ktori chcu urcit niektory nalez vzhladom na cenovu narocnost literatury casto vyuzivaju na urcenie zdroje z internetu. Uz viackrat som narazil na vyslovene podstatne rozdielne hodnot pri roznych zdrojoch. Prihovaram sa za to aby kazdy z nas kto urcuje aj podla mikroznakov /mozno aj podla makroznakov / daval zaroven do popisu aj zdroj podla ktoreho to urcuje - ci uz odkaz na internet alebo nazov literatury. Mozno ze sa v niektorych spornych pripadoch v ramci diskusie dostaneme k viacerym zdrojom a budeme moct posudit ich doveryhodnost t.j. ktorym sa radsej do buducna vyhnut.
IgorK atlasár 6.11.2009 17:54
ano suhlasim. ja pre istotu ked nenajdem v literature, pouzivam len 3 stranky, ktore v podstate povazujem za doveryhodne. mozno sa niekomu hodia, tak ich rovno uvediem:
http://www.mushroomexpert.com/
http://www.rogersmushrooms.com/
http://www.mycokey.com/
° pokročilý, atlasár, mykológ 6.11.2009 19:59
co k doveryhodnosti tychto knih ?
http://books.google.sk/books?id=vowdIZ7G...
http://books.google.sk/books?id=4tg8AAAA...
atd.
IgorK atlasár 6.11.2009 20:01
tie ani nepoznam, neviem sa vyjadrit. skor Stano G., dam mu vediet.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 6.11.2009 20:10
Vyzerá to dobre, ale asi to tam nie je kompletné, či sa mýlim?
° pokročilý, atlasár, mykológ 6.11.2009 21:47
ano casto chybaju strany - hlavne tam kde su kluce
p.s. napr. toto byva pre to kde su udaje dost podrobne http://books.google.sk/books?id=SLSxG_rY...
Milan N. mykológ, atlasár 7.11.2009 11:45
Je pravda, že né všemu se dá na internetu věřit. Vezměte to dámy a pánové tak, že i někdo z ostatních zemí třeba bere informace z atlasu, který je vytvořen na těchto stránkách. Několikrát jsme se všichni přesvědčili, že né vždy je to tu vše dobře určené. Potom mohou nastávat chyby. Tak to může fungovat i na mnoha mykologických stránkách z celého světa.
Pokud se týká odkazu, který uvádí Palo, pak věřte, že to to na 100% důvěryhodný zdroj. Stačí si na úvodní stránce přečíst jména autorů. Já sám vlastním dva díly této série (5, 6) a musím říct, že to jsou velmi dobré knihy.
Nicméně, pokud bedete určovat nějaký rod a jeho druhy a budete mít k dispozici monografie od různých autorů, tak i tam naleznete rozdíly. Né veliké a zásadní, ale přeci jen budou a přesto je nelze označit jako neseriózní. To je třeba si uvědomit. A navíc je mnohdy velmi dobré při určování používat více knih a více zdrojú od více autorů.
No a kompletní to není, to je jasné a také je jasné proč. Tyto knihy stojí kolem tisíce korun (teď přesně nevím), tak proč by to někdo dával své dílo k dispozici zadarmo ?
Palo70+ 8.11.2009 11:23
...proč by někdo dával své dílo k dispozici zadarmo? Predsa pre blaho ľudstva!
IgorK atlasár 8.11.2009 11:43
pri obchodnom modely fy. Google je to mozne, pretoze zije predovsetkym z kontextovej reklamy. a co som cital, ak s tym autor bude suhlasit, tak budu zverejnene cele knihy. nemyslim teraz konkretne tieto knihy ale globlalne.
Milan N. mykológ, atlasár 8.11.2009 13:21
Ano, je to možné. Dokonce takové stránky již existují, kde jsou kopie celých knih, ale tam se většinou jedná o velmi starou literaturu, která dnes již moc užitečná není.
SG atlasár, mykológ 8.11.2009 16:20
druhý linka je dosť stará literatúra (1922)
, mená preba overiť na IF alebo podobnej stránke. ďalej koncepcia niektorých druhov môže byť v dnešnej dobe iná
° pokročilý, atlasár, mykológ 8.11.2009 17:13
Ak som spravne pochopil je potrebne skontrolovat hlavne datum vydania a autorov - kvoli koncepcii druhov . Ale ak aj v starsej literature pise autor o niektorych rozmeroch /výtrusy, cystidy ,.../ tieto by sa snad zasadne nemali menit ?
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 8.11.2009 17:21
Za predpokladu, že daný druh nebol rozštvrtený ani zlúčený s iným.