Rozpory v identifikáciach.
sibyla pokročilý 3.10.2005 00:00
Myslím si, chlapci, že by ste sa mali dohodnúť, kto huby identifikuje, pretože tu vládne chaos. Napr. môj obrázok [21023] som poslala bez latinského názvu a slovenský názov som napísla Rýdzik vodomliečny s otáznikom. Niekto prepásal slovenský názov na Rýdzik vodnatý? a latinský názov Lactarius serifluus, čím sa huba zaradila do atlasu, je teda po latinsky identifikovaná, ale po slovensky nie?
Janko Červenka pod hubu napísal, že to nie je serifluus. Kto tu teda identifikuje?
Do atlasu by sa mali dostať len fotografie identifikované na 100%, a niekto by mal za identifikácie zodpovedať.
Radšej nech je v atlase jeden správny obrázok ako 20, z ktorých môžete iba hádať, ktorý je ten pravý.
Rado mykológ, atlasár 3.10.2005 00:00
Najväčšou autoritou v určovaní je tu J.Č. , ale zvládnuť všetky fotky je nad sily jednotlivca, nehladiac na to, že veľmi veľa druhov jednoducho podľa fotky neurčíš.. Ak narazíš na nejakú fotku, o ktorej si myslíš, že je zle určená, napíš to so diskusie pod fotku, príp. autorovi a ak nedojde k náprave, tak Rolovi, ale myslím, že aj J.Č. a tuším aj Čivi majú možnosť názov zmeniť...
sibyla pokročilý 3.10.2005 00:00
To, čo vravíš je pravda, ale :
1. upísala by som sa k smrti
2. nie som žiadna kapacita, a preto keď napíšem autorovi pod foťku je to len môj názor a nemiemim ho nikomu vnucovať
3. som presvedčená, že je lepšie mať foťky nezaradené do atlasu, ako zaradené zle
4. verím Jankovi Červenkovi. Keď niečo napíše tak to sedí, keď nevie (ani on nemôže vedieť všetko) nenapíše nič. A pod svoje názory sa podpisuje. Ostatné zmeny sú anonymné, neviem kto, a prečo to napísal, a nemôžem s ním polemizovať.
Rado mykológ, atlasár 3.10.2005 00:00
rovnaky nazor o nezaradovani spornych fotiek do atlasu mam aj ja, ale neviem ako by sa to dalo zabezpecit. bolo by treba bud prezerat vsetky fotky kompetentnymi mykologmi - vzhladom na mnozstvo fotiek nezvladnutelne, pripadne niektorym notorikom odobrat pravo davat fotky do atlasu, ale to neriesi moznost omylu nenotorikov, mozno nejaky trestny system po nespravne zaradenej fotke urcity cas nemoznost ich davat do atlasu neviem.. mozno rovno tlacitko, ktorym by sa dalo upozornit na moznu zlu identifikaciu jedinym kliknutim, pripadne zaviest znacku overena fotografia - najlepsie fotky s najviac bodmi by si pozrel J.Č. ci iny mykolog a potvrdil by, ci sa jedna o dany druh... nejake ine napady ?
mz pokročilý 3.10.2005 00:00
To s tou značkou overená fotografia sa mi pozdáva, ešte keby tam aj bolo meno toho, kto to overil.
Tchert atlasár 4.10.2005 00:00
Nie je mi jasné, koho by bolo možno nazvať kompetentným mykológom. A už vôbec nie komplexným. Väčšina mykológov sa venuje určitým skupinám, resp. rodom húb, pretože vedecká práca je zdĺhavá a jeden ľudský život nestačí na profesionálne a komplexné zvládnutie všetkých rodov a druhov húb, ktoré sa v našej zemepisnej šírke vyskytujú.
Preto si nemyslím, že meno overujúceho by malo byť bezpodmienečne dôležitým pre správne určenie huby. Môže ísť celkom ľahko o hubára - nemykológa, ktorý má s danou hubou nespornú skúsenosť a pozná ju takrečeno potme, kdežto naslovovzatý mykológ sa s touto hubou nikdy nestretol.
Nájdu sa huby, ktoré podľa fotografie neurčí nikto. Zaiste medzi ne patrí množstvo pavučinovcov, rýdzikov, plávok, drobuliek, tmavuliek, slziviek, slizoviek, hnojníkov, ascomycét ap. A ak by aj boli preskúmané mikroznaky, bez kľúča je 100% určenie nemožné.
Považujem za správne, ak sa fotografia huby, ktorá nie je určená presne, do atlasu nezaradí, ale zostane len v galérii užívateľa, akoby mala zavádzať....
Ja už viem pomerne dobre odhadnúť, čo je z fotografie určiteľné a čo nie a vyhýbam sa uverejňovaniu fotografií, o ktorých viem, že ich neurčí ani svätý mykológ. S pozdravom.
Rado mykológ, atlasár 4.10.2005 00:00
ale mykológ na rozdiel od janka mrkvičku radšej pod hubu nenapíše nič, prípadne upresní aspoň podrod, alebo uvedie viacero možností, ako by mal streliť od boku niečo, čo nemusí mýť pravda..predpokladal som, že ak sa už nejaký mykológ bude cítiť danou fotografiou oslovený, je tu určitá záruka, že jeho vyjadrenie bude správne.
Tchert atlasár 4.10.2005 00:00
V sporných prípadoch asi stačí prejaviť podozrenie na správnosť určenia, ako nenapísať vôbec nič. To by totiž mohlo znamenať všeobecný súhlas....
Rado mykológ, atlasár 4.10.2005 00:00
súhlas, proste by tam mohla byť kolonka pochybné určenie či také čosi..
Tchert atlasár 4.10.2005 00:00
Jeda skutočnosť ma veľmi prekvapuje. A to, že na tieto stránky (aspoň svojím názorom, keď už nie fotkami) neprispievajú naši poprední mykológovia, akými sú napr. páni Hagara, Lizoň, Kabát, Glejdura, Varjú a mnohí ďalší, ktorých meno ma v tejto sekunde nenapadlo a ktorým sa týmto ospravedlňujem. A z Českých mykológov by som tu privítal pani Mílu Dobešovú, Mirka Juneka a ďalších.... Kam sa napr. stratil Michal Mikšík?......
Tchert atlasár 4.10.2005 00:00
...V momente, keď som správu odoslal, som si spomenul na P. Škublu.....
Tchert atlasár 4.10.2005 00:00
Jasné, že som dostal. Ďakujem. Od toho dňa Ťa naháňam. Tvoje telefónne číslo mi vyhadzuje ako neexistujúce, poslal som Ti mail a zháňam Ťa aj na chate.....Čo si bola v base, že Ťa neviem zohnať? :-o))
roland vlastník stránok 3.10.2005 00:00
Zbytocna panika. Zmena nazvu, ak nastala, tak sa pravdepodobne udiala pri overovani fotografie, kedze nazov Rýdzik vodomliečny nie je uvedeny v checkliste. Najblizsi podobny nazov je Rýdzik vodnatý.
Kedze fotografia sla na identifikaciu, tak sa do atlasu nedostane. Az po uspesnej identifikacii. Preto sa netreba hned obavat o zle uvedenie v atlase.
Jano Cervenka spravne urcil ze to neni Rýdzik vodnatý, ale ani Rýdzik vodomliečny 
Preto fotografia stale neni identifikovana a nejde ani do atlasu (aj ked ma pri sebe uvedeny latinsky nazov). Latinsky nazov je nutna, nie vsak postacujuca podmienka uvedenia v atlase.