Meno v atlase
L.Ď. pokročilý 3.10.2005 00:00
V atlase na týchto stránkach je uvedená huba šupinovka menlivá - Pholiota mutabilis. Nie je správny názov šupinačka menlivá - Kuehneromyces mutabilis ?
mz pokročilý 3.10.2005 00:00
Iste narážeš na názov použitý v Atlase našich húb od Dermeka. V checkliste je však správny názov ten, ktorý máme tu v atlase, teda ten prvý.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 4.10.2005 00:00
Riešenie: ani jeden s názvov sa nedá považovať za správnejší, ak sa nepoužije s menom autora pôvodného opisu. Ale ani potom, pretože sú to synonymá a každý názov, ktorý nie je v literatúre uvedený s chybným menom autora, je platný. Takže rovnako je správne Pholiota mutabilis + autor i Kuehneromyces mutabilis + autor. Rozdiel je len v tom, že rôzni autori daný druh rôzne taxonomicky chápu. Ja napríklad môžem napísať, že som našiel Agaricus micaceus Fr. a každý bude vedieť, že je to hnojník ligotavý, pretože Fries rovnakým menom nepomenoval žiadnu inú hubu. To je len príklad.
L.Ď. pokročilý 4.10.2005 00:00
Súhlasím, ale mám otázku. Do akého rodu sa najnovšia táto huby zaraďuje. Do rodu Pholiota aleb Kuehneromyces. V starších atlasoch to bola Pholiota, v novších Kuehneromyces. Preto som sa aj pýtal, ako je to správne podľa najnovších odborných názorov.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 4.10.2005 00:00
Ja osobne uprednostňujem Kuehneromyces mutabilis, napriek tomu, že v checkliste je to Pholiota. V Checkliste je veľa chýb, napríklad Phylloporus pelletieri je samostatný druh a Phylloporus rhodoxanthus je samostatný druh, pričom to je nezmysel. V Európe rastie len jeden druh a tieto dva názvy sú synonymá. Zarážajúce je to, že v novej učebnici mykológie od Gápera a Pišúta je tento nezmysel nevedomky skopírovaný.