Platné mená a synonymá v atlase
° pokročilý, atlasár, mykológ 14.12.2011 21:04
Popri rôznych činnostiach som v našom atlase narazil na niekoľko druhov "problematických" použití platných mien a synoným.
tu su 3 príklady:
1. Pouzaroporia subrufa ale aj Ceriporiopsis subrufa (Ellis & Dearn.) Ginns ..... teda v atlase je aj platné meno podľa Index Fungorum a aj synonymum
2. v atlase máme len Physisporinus sanguinolentus (Alb. & Schwein.) Pilát čo je podľa Index Fungorum len synonymum Rigidoporus sanguinolentus (Alb. & Schwein.) Donk
3. v atlase je len Zelleromyces stephensii (Berk.) A.H. Sm. čo je podľa Index Fungorum len synonymum Lactarius stephensii (Berk.) Verbeken & Walleyn ale pri jednej fotke je aj nasledovná poznámka "Glejdura: V nedávnej dobe bol tento druh zaradený do rodu Lactarius na základe molekulárnej analýzy. Napriek tomu, že pravdepodobne všetky podzemné huby sa vyvinuli z nadzemných húb, kde je možné v niektorých prípadoch pomerne ľahko dokázať príbuznosť s predkami, zdá sa mi preradenie tohoto druhu do rodu Lactarius trochu pritiahnuté za vlasy."
Vychádzam z toho že drvivá väčšina z nás nemá šancu hodnotiť taxonómiu a určite nie u takého širokého spektra druhov , preto tu aj bolo prijaté nepísané pravidlo že odrazovým mostíkom bude pre nás vždy to ako je to v Index Fungorum.
Ale predsa sa radšej uistím či do takýchto úprav ísť aby som nevedomky nespáchal niečo zlé. Mne osobne by sa páčilo také riešene (chcem niečo praktické aby sa človek nemusel pri každej jednej položke v atlase vypytovať všetkých či s tým súhlasia) primárne to dávať tak ako je to v Index Fungorum a len v takých prípadoch ako je 3.príklad by sa ponechalo to čo navrhuje skutočne uznávaný odborník s tým že o rozdiel voči Index Fungorum by bol napr. spomenutý / zdôvodnený v poznámke.
Čo poviete na takéto riešenie ?
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 15.12.2011 01:07
Ja to ešte kontrolujem v MycoBank, tam zvyknú byť viac popredu.
° pokročilý, atlasár, mykológ 15.12.2011 09:41
Aj ja navstevujem MycoBank p.s. je slusne naplnena co sa tyka drevokazov.
Teda ak by sa lisil MycoBank a Index Fungorum budeme za rozhodujuci brat MycoBank?
Co sa tyka slovenskych mien - davam zatial len tie Check listu a česke ak su v BioLibe alebo narazim na nejaku literaturu. Co s nazvami z roznych atlasov alebo len mechanicke preklady s cestiny alebo latinciny ( bez krkolomnych a "neslusnych") ?
vlkodlak mykológ 19.12.2011 02:19
Toto je a vždy bude problém, protože k určité skupině se kvalifikovaně může vyjádřit jen odborník na tuto skupinu a ten navíc nemusí mít stejný názor, jako jiný odborník na tutéž skupinu. Tím se ovšem dostáváme do vědy, původní myšlenka zřejmě byla, odkud brát jména, aby byla alespoň obhájitelná. IF i MycoBank budou ve většině případů OK, ale mohou být pozadu za poznáním (stává se) a mohou být v rozporu s názorem zde přítomného odborníka - taxonoma, který si ale svůj názor pravděpodobně dovede patřičně zdůvodnit.
Přebírat nekriticky odněkud cosi a deklarovat to jako absolutní autoritu a pravdu je nesmysl, ale to byl zřejmě i důvod tohoto příspěvku - výzva k diskuzi o tomto tématu.
Husi moderátor, atlasár 19.12.2011 08:20
Tu je odpoveď našej poprednej odborníčky na podobnú otázku a je tam aj ďalší zdroj informácií (aj keď ja sa tam neviem veľmi orientovať)
http://www.nahuby.sk/poradna_detail.php?...
K horeuvedenému len toľko....byť pozadu rovnako, ako IF alebo MYCOBANK, by bolo pre našu stránku naozaj veľmi lichotivé 
° pokročilý, atlasár, mykológ 19.12.2011 11:30
Ano presne tak so to myslel , zacat diskusiu a na zaklade argumentacie sa dohodnut na nejakom dlhodobejsom pravidle. Pre mna je logicke ak ze toto pravidlo by malo byt co najjednoduchsie za cenu co najmensieho rizika znehodnotenia vysledku ak sa chceme niekam pohnut. Teda ak uzname ze sucasny stav nieje dobry tak ako som argumentoval v mnou uvedenych prikladoch.
Je naozaj nemozne sledovat taxonomiu sirokeho spektra druhov preto je vhodne sa dohodnut na niecom co budeme povazovat za autoritu.
Najjednoduchsie riesenie: je mat ako autoritu IF (vo vacsine pripadov to bude OK a tam kde to nieje a niekto to dokaze posudit ci zdovodnit tak vtedy sa to individualne opravi) ........ vyhoda relativne rychlo moze byt atlas opraveny - nevyhoda mozu sa vyskytovat individualne chyby pokial na ne nebudeme upozorneni
Komplikovanejsie riesenie: je ze sa bude komparovat viac zdrojov (IF,MycoBank,AFTOL,specialne orientovane stranky ,monografie...) a v pripade rozdielu sa bude hladat to aktualne platne ............. vyhoda bude minimum individualnych chyb - nevyhoda bude to trvat velmi dlho pretoze tu niet dost odbornikov na take siroke spektrum
Najhorsie riesenie : zostane to v stave aky je teraz, ked vlastne su v atlase aj synonyma o ktorych moze rozhodnut len odbornik ( ktory tu vacsinou nieje) ......... vyhoda nikto sa nenahneva ze je preferovane nieco ine ako preferuje on - nevyhoda niet sance sa posunut dalej
p.s. samozrejme za nestastne povazujem ze vacsina diskusie sa toci okolo R. rosea vs. R.lepida - podla mna je dolezitejsie najst najprv odpoved a zhodu ako budeme postupovat vseobecne / napr. aj v zmysle toho co som navrhol/ a potom uz nebude potrebne riesit jednotlivosti
° pokročilý, atlasár, mykológ 19.12.2011 19:17
Myslim ze tych co sa tam maju problem orientovat je viac vratane mna .
V zasade otazka je ale jednoducha podpori niektore z mnou navrhnutych rieseni vacsina moderatorov , odbornikov a so statusom "mykolog" na stranke ? Toto je moj ciel v tejto diskusii , pricom zatial im neposielam sukromne spravy , a cakam ci sa viditelne vyjadria. Tym ze to podpori vacsina sa chcem vyhnut dalsim pripadnym problemom a nechcem tlacit aby sa prijalo niektore konkretne z navrhnutych rieseni ale chcem tlacit na to aby sa prijalo aspon jedno z rieseni ak to bude hociktore riesenie aspon to bude jasny signal pre kazdeho z nas co tu mozno ocakavat.