ohnivec jurský
Sarcoscypha jurana, (Boud.) Baral

Martin Mička pokročilý 24.2.2014 07:20

Pokud by jsi toto uvedl do popisu, asi by ti to nikdo nepřepsal. Pěkné kousky

Reagovať na správu

PeteN atlasár, mykológ 24.2.2014 11:49

Ohnivce je třeba mikroskopovat, zvláště pak Sarcoscypha austriaca, tomu se prostě nemůžeš divit, pokud to nemáš zmikroskopované, tak Ti to moderátoři přepíší na sp. a je to dle mne tak správně. Osobně jsem sice zastáncem toho, že v drtivé případě nálezů se jedná o Sarcoscypha austriaca. Jelikož to ovšem není 100%-ní, je třeba nálezy z nových lokalit nechat zmikroskopovat. Dělám to také tak, proto jsem ještě letos nezveřejnil žádné ohnivce, ač jsem jich už "pár" našel a i nové lokality objevil... Nálezy ze "starých" - ověřených - lokalit by asi měly procházet jistou revizí. Jak často, nevím, ale většina z nás zde asi tuší, jak je to s výtrusy Sarcoscypha austriaca a S. coccynea.

Ad Sarcoscypha jurana: přesně, jak to napsal Martin Mička, kdybys v úvodním popisu jasně argumentoval a nenechával sis podstatné informace pro sebe, nebylo by proč to měnit. Resp., co by z toho moderátoři měli, když by to bylo zjevné. A ten fakt, že třeba poznáš klasickou plodnici Sarcoscypha jurana od Sarcoscypha austriaca, ten tu je, ale je naprosto recesivní v porovnání s uvedením konkrétních údajů, které jsi doplnil až potom. A věř tomu, že ne vždy je jednoduché je od sebe rozpoznat. Substrát Tilia sp. ještě neznamená, že se jedná o Sarcoscypha jurana.
Být Tebou, tak bych se v tomto případě nedivil nějakému přepsání na sp. viz výše. Jediné, co je zarážející a plně s tím nesouhlasím je fakt, že Ti měl dotyčný, který to přepsal, napsat SS, proč to tak udělal - to je, dle mě, základ slušnosti...
Asi jsem Ti zde nyní odpověděl za moderátory, proč to někdo z nich přepsal.

Reagovať na správu

basset pokročilý 24.2.2014 14:57

Asi bych i docela věřil, co píšeš. Ovšem z tohoto místa a tamního prostředí jsou známé pouze a jenom nálezy Sarcoscypha jurana. Kdyby každý bral z těchto míst svůj exsikát, tak už tam za chvíli nebudou ohnivci žádní. Občas je zapotřebí věřit tomu, co ověřili na stejném místě jiní dříve a teď již ani oni sami exsikáty s tohoto místa neberou - viz dnešní fotky Jirky Kohla. A tomu bych snad věřit mohl a měl.
A za moderátory mi snad odpovídat nemusíš. Doufám, že mají v sobě dostatek slušnosti sami. I když uznávám, že toho tady na stránkách mají na práci až až.

Reagovať na správu

PeteN atlasár, mykológ 24.2.2014 15:45

To jsme si špatně porozuměli. Myslel jsem to tak, že je čas od času nutné revidovat nálezy z lokalit S. austiraca nikoli z všeobecně známých lokalit Sarcoscypha jurana. Mínil jsem záměnu Sarcoscypha austriaca za S. coccynea z lokalit Sarcoscypha austriaca.
Věřit, ano, jistě, proč ne, nemám s tím jakýkoli problém, ale musí být uvedeny souvislosti. Ty jsi neuvedl, že je to z lokality notoricky známé, kde se dělalo už několik desítek sběrů (za tu dobu, co je lokalita známá), dopsal jsi to až poté, co Ti to moderátoři přejmenovali na S. sp. Teď se neuraž, ze Tvé fotky (bez doprovodného komentáře) prostě nelze poznat, že se jedná o Sarcoscypha jurana - i když je fotka kvalitní a barevně věrná. Je to pouze fotka, in natura tam s Tebou nikdo z moderátorů nebyl...
Já nemám problém se Tvým určením, ale ani nevidím problém v tom, že Ti to moderátoři přejmenovali na Sarcoscypha sp., když se neměli a ani nemohli čeho chytnout.
Takže ruku na srdce, kdybys ihned napsal, že je to z notoricky známé a herbářově evidované lokality Jirky Véleho a Jirky Kohla, tak by se takto jistě nestalo a moderátoři by Ti to nepřejmenovali.
S tím souslovím, že lípa je prostě málo... tak to prostě je, pokud najdu ohnivce na lípě, ještě to nezmanemá, že jsem našel Sarcoscypha jurana ( i když ta pravděpodobnost je vysoká). Ovšem jen mikroskop to potvrdí, nebo vyvrátí. A to jsem myslel obecně, akademicky. Nehovořil jsem konkrétně o tomto nálezu z této lokality.

Reagovať na správu

basset pokročilý 24.2.2014 16:04

Když už tak zasvěceně píšeš o těch ohnivcích, tak doufám, že si oba druhy - jurský a rakouský resp. šarlatový viděl. Rozdíl mezi rakouským a šarlatovým asi bez mikra skutečně vizuálně nejde. Ovšem rozdíl mezi jurským a rakouským resp. šarlatovým je skutečně vizuální a kromě toho doopravdy je z úplně jiného prostředí. To si troufám tvrdit.

Reagovať na správu

PeteN atlasár, mykológ 24.2.2014 16:28

Samozřejmě že ano. Kdybych neviděl, nepsal bych - neměl bych o čem psát. Souhlasím s Tebou, ale nikoli s celou formulací, jak jsi ji zde uvedl. Sarcoscypha jurana lze poznat makroskopicky, ale musí se jednat o "jasné plodnice" tzv. standartní taxon. Zvláště, když se rozvinou, tak jsou dobře rozeznatelní od "těch druhých". Ale pokud je plodnice malá, tak tam je záměna za Sarcoscypha austriaca velice na snaze - a teď píši opět obecně, nikoli o této konkrétní lokalitě. A tímto se odkazuji na větu z minulého příspěvku, že lípa je málo na to, abychom mohli tvrdit, že je to to či ono...
To jsi tedy dobrý determinátor aspoň vím, na koho se mohu obrátit se svýi nálezy, když se nedostanu ve škole k mikroskopu. Já si toto tvrdit netroufám. Nemyslím si, že bych dokázal vždy rozeznat mezi Sarcoscypha jurana a S. cf. austriaca. Abych mohl toto tvrdit, tak na to jsem jich viděl ještě moc málo...

Reagovať na správu

basset pokročilý 24.2.2014 14:57

.. jsme si taky říkali, že si zaváhal ...

Reagovať na správu