lúčnica
Cuphophyllus roseascens (E. Ludw. & J.G. Svenss.) Lebeuf

lucnyk atlasár 17.10.2020 05:58

Dodržal si slovo Srdečne gratulujem!

Reagovať na správu

Igor atlasár 17.10.2020 15:07

Mne veľmi podobné rastú doma f tráwe. Sú maličké. Poliefku z nich nenavarím ?

Reagovať na správu

PeteN atlasár, mykológ 16.10.2020 21:40

Díky moc, tento druh nás velmi potěšil, tak jsem se o naši radost rád podělil a navíc, je to impulz pro všechny... hledejte, ať je taky u sebe najdete

Reagovať na správu

PeteN atlasár, mykológ 16.10.2020 22:51

Jsou hrozně jemný a fotili jsme je v dešti a plodnice byly docela nachcaný no , ale přidám ještě nějaké, snad bude příští rok příznivější počasí a budou v lepší kondici

Reagovať na správu

PeteN atlasár, mykológ 17.10.2020 12:30

Podle studií, které jsou mi známe, by se tyto měly skutečně nazývat H. radiata, i když Boertmann je asi stále jiného přesvědčení s tímto druhem, ale nevím. Tyto plodnice bych též nazval H. radiata, ale zde je možné přidat pouze pod H. roseascens (neboť H. radiata není v atlasu založena, zároveň IF je taktéž rozlišuje), i když podle popisu jsou znaky spíše právě k té H. radiata než právě k H. roseascens tak, jak je popisována. Bylo by potřeba, aby se provedla DNA analýza těchto hub, hub které sbíráš i Ty a Filip a porovnaly se s H. radiata a H. roseascens, nebo asi i s H. canescens a H. flavipes - i když ty jsou jiné. Mám porovnávací fotografii této a H. flavipes, kde je to krásně vidět, že se jedná o jiné houby, makroskopicky dobře rozlišitelné.Takže by asi dávalo největší smysl založit kartu H. radiata a přejmenovat tuhle fotku. Co myslíš?

Reagovať na správu

mino31 správca galérií, botanik, atlasár 17.10.2020 13:52

Tazko tie taxony medzi sebou porovnavat, kedze celosvetovo nie je z nich vela materialu a opisy makroznakov za cerstva su casto dost nespolahlive. Mne pride blizsie k originalnemu opisu H. roseascens tato foto: https://mycoportal.org/portals/mycology/... Na nej vidno, ze ide habitualne o uplne ine huby (podobne H. colemanniana, alebo malym pratensis), za to tieto "radiaty" su habitualne uplne jasne z agregatu flavipes/lacmus/canescens. Najvacsi zmysel mi v tejto chvili dava pockat na sekvencie. Pracovne to mozeme zatial nazyvat hocijako, aj radiata, casom snad zistime aka je skutocnost U lúčnic je tych neopisanych/nejasnych druhov viac, mozno toto je jeden z nich. Bolo by pekne, keby to sekvencie jasne rozsekli.

Reagovať na správu

Hercus pokročilý 17.10.2020 16:19

Takovéto plodnice "Hygrocybe radiata" jsem doteď poznal na 3 lokalitách, přičemž na jedné z těchto lokalit jsem nalezl skupinku 5ti plodnic z toho jedna (ta největší) měla narůžovělý tón pokožky klobouku a ty malé vypadaly stejně jako na ostatních lokalitách s šedým kloboukem. Souhlasím s tím, že pracovně jim říkám H. radiata/roseascens a taky si myslím, že flavipes to není (a ani cinerella, ani canescens). Jak říkáš, chtělo by to osevenovat. Pokud by sekvenace ukázala, že je to stejné jako například flavipes, pak s tím nemám problém, pokud by se to alespoň rozlišovalo jako samostatné variety... Například Hygrocybe flavipes var. radiata.

Reagovať na správu

PeteN atlasár, mykológ 17.10.2020 22:48

Přepsal jsem na H. radiata, aby to nemátlo v atlase. Uvdíme, zda se časem někam posuneme. Fotku jako takovou nechci mazat, když jsem to sem už vložil. Z plodic je zcela patrné, že se nejedná ani o Cuphophyllus flavipes a ani o Cuphophyllus lacmus (obě znám), dále už je to v rovině teorie, jak správně píšeš.

Reagovať na správu

PeteN atlasár, mykológ 17.10.2020 22:59

Dej to sem Joži nebo mi je pošli do e-mailu, rád se na ně podívám

Reagovať na správu

Sade atlasár 22.10.2020 20:52

mám ich tu OBR 765434 OBR 757465

Reagovať na správu