vlasovníčka kyjačikovitá
Hemitrichia clavata (Pers.) Rostaf.
|
Pred možnosťou upozorniť ostatných návštevníkov na fotografiu je potrebné prihlásiť sa použitím Vášho prihlasovacieho mena a hesla. |
Nasledujúce fotografie
Diskusia k fotografii
oldo mykológ, hlavný moderátor, atlasár 28.1.2008 13:01
ok som napísal na správny názov, len aby sa vedelo
shimie atlasár, moderátor 25.1.2008 18:54
Pekne, len trosicku stiahni modru a stmav tu bielu 
shimie atlasár, moderátor 25.1.2008 19:13
Trocha som sa s nou pohral:
http://img225.imageshack.us/img225/4219/...
Janisto správca galérií, atlasár 25.1.2008 19:57
no synu je to pekné,ale v skutočnosti to také nebolo,to biele tam bolo a tak to je. Tá modrá možno, ale ešte to nechám tak.Dík za prezentáciu.
Janisto správca galérií, atlasár 25.1.2008 20:13
Esti aj ja niekedy žasnem,zatiaľ by som ju nedal ani za permanentku do Disney Landu.,Dík .(((
Tchert atlasár 26.1.2008 11:09
Chalani, vidím, že sa tu rozpútala odborná debata medzi otcom a synom. Ja som si tú fotku stiahol a presne sa potvrdilo, čo som si aj myslel.
Za prvé, treba kua DOOSTRIŤ. A fest!
Za druhé: Je v podstate jebno, či tam tie biele fliačiky sú, alebo nie. Boli milimetrových veľkostí a naozaj sa z toho nestrieľa.
Za tretie: Keďže sa jedná o (pre fotra) dôležitú fotku, tak by mohol (foter) pohnúť riťom a trocha sa tej fotke povenovať! Tá biela ma tam neirituje, ale ani neteší. Si kua k tomu sadnem na pol hodiny a dám takú fotku, ža sa aj v Disnylende poserú :o)))
Ďalšia vec. Tá úprava, čo dal sopliak, je celkom fasa, ale na prechode medzi tým upraveným a pozadím to vyzerá umelo. Chcelo by to trochu prerobiť a okraj rozostriť.
A posledná vec: Na tej ľavej mi trochu chýba štruktúra. Zobral by som klonovacím razítkom trocha štruktúry z tej pravej, alebo aj inak, ale to už by som prezrádzal príliš mnoho :o)))
P.S. Ešte odkaz tatkovi. Či to tam v reále bolo, alebo nebolo, nikoho nezaujíma. Žiadna fotka, ktorú vidíš v časopisoch, na výstavách a pod. nie je tak, ako to tam bolo. Ak fotíš lietadlo na letisku, tak sa odmažú stožiare, lebo sú rušivé. Ak fotíš letisko a ide o stožiare, tak radšej odmaž lietadlo. Proste to, ako to vtedy a tam bolo, nie je dôležité. Dnes nie je fotografia len o fotení, ale aj - a možno najmä o úprave.
Dám teraz na ukážku jednu svoju fotku, ktorú mi Jardo pripomenul. OBR 27351 . Odnosil som odtiaľ kopec konárov. Mohol som ich ale odklonovať v editore. Mohol som ich tam ale aj nechať. Čo je správne? Nechať v pozadí mätež nič nehovoriacich konárov a pokaziť fotku, alebo ich odtiahnuť preč? Narušil som tým realitu? A teraz uvažujme takto:
Keby som mal zrkadlovku a nie kompakt, tak som tam tie konáre mohol nechať, alebo odtiahnuť, podľa ľubovôle. So zrkadlovkou by som tie drevnatce odsadil podľa svojich predstáv. S kompaktom to je ale nereálne. Takže do reálnosti fotky vstupuje ďalší faktor. A tým je konštrukcia objektívu. A takisto vedomosti fotografa. Ak by som na zrkadlovke použil clonu 32, tak to dopadne tak, ako s kompaktom.
Epilóg: sú ľudia, ktorí preferujú za každú cenu realitu. Takže ten strom neodmažú, hoci by neveste na fotke vyrastal priamo z hlavy. Sú však takí, ktorí ten strom odmažú bez zaváhania. Nevesta bude mať peknú fotku a na tom strome predsa nezáležalo...
Janisto správca galérií, atlasár 26.1.2008 13:17
Laci,vidím že si sa riadne nas... keď si mi /nám/dal takúto lekciu. Ani si nevieš predstaviť ako ma potešila. Som rád že ti na nás záleží,dá sa povedať máš vo všetkom pravdu,ale všetko je relatívne. Keď máš surovú fotku pod palcom a niečo z nej tvoríš zdá sa ti ,aha teraz je to najlepšie a bombové. Ale keď sa na to pzrie niekto iný,tak vidí mnoho,mnoho ďalších vecí,ktorý by sa tam dali ešte urobiť. Tak isto ja vidím na iných fotkách kopu nedostatkov,ktoré by som vedel odstrániť. Možno časom zistím že tie moje staré fotky boli fakt na prd a budem sa aj hambiť,že som sa onoho času ešte aj ohrádzal. Teraz sme pozvaní k mladým na udobrenie,tak si z Juniorom k tomu sadnem a budem sa učiť. Ešte raz ďík.
Tchert atlasár 26.1.2008 13:27
Janču, máš úplnú pravdu. Hocikedy si pozriem staré fotky, tak len zalamujem rukami. Niekedy sa mi moja fotka nepáči už dva týždne po pridaní. Panta rei..a človek a jeho názory sa vyvíjajú. Zrejme v závislosti na skúsenostiach, momentálnej nálade ap.
Ja som to písal len ako svoje názory a odporúčania. Nemám patent na rozum, ale mám dlhoročné a bohaté skúsenosti. Vždy sa vyskytnú odlišné názory na fotenie a postupy. Nie je ani možné a ani žiadúce, aby sme boli všetci ako jadnovaječné dvojčatá, fotili a postupovali rovnako. Ale niekedy je vhodné, vypočuť si radu, hlavne, ak bola dobre mienená :o))))
Pozdravujem šeckých :o)))
IgorK atlasár 26.1.2008 13:30
vsak sa neboj, tvoje rady a skusenosti sa este znacne vyuziju a budu aj zvecnene. budes mat roboty nad hlavu, to ti slubujem. :o)))
shimie atlasár, moderátor 26.1.2008 13:35
Taketo reakcie su dolezite, malo by sa to pisat ku kazdej fotografii. Najlepsie by bolo ak by sa sparavila nejaka galeria s fotografiami pred a po uprave a tam hodnotit, kritizovat a debatovat co je dobre , co by sa dalo este doladit, ako a ake nastroje sa pouzili na upravu. Kopa ludi vobec nevie co ma s fotkou robit, ako ju upravovat. Ak by ju videli pred a po uprave urcite by im to dost pomohlo. Napriklad aj v hubarsej fotoskole by sa takato tema mohlo zrealizovat...
Tchert atlasár 26.1.2008 14:28
Shimie, toto všetko som tu navrhoval veľmi, veľmi dávno. Výsledok mojich snáh je viditeľný. Veľké houno!
Tchert atlasár 26.1.2008 14:13
Ešte ma napadla myšlienka: kedysi som fotil na analógy a digitálnu fotografiu som považoval za podraz a podvod. Musel som sa však, hoci nechtiac, prispôsobiť novej dobe a prejsť na digi. O výhodách digitálnej fotografie totiž nemá zmysel polemizovať, pretože sú nesporné. To je na niekoľko hodinovú debatu.
...a hlavne úprava v editore je podvodisko najväčší. Nemáme ale na výber.
Ja som odchovaný analógmi, kde sa nemohlo fušovať...(napr. ak si neodfotil expozične správne na diák, tak to bolo v kýbli). A dobrý fotograf bol ten, kto fotil manuálnou zrkadlovkou na diák, pričom si sám nastavoval expozíciu bez expozimetra. Také fotky boli pre mňa najdôležitejšie a najvzácnejšie. Ešte stále mám tú analógarskú česť, kde sa fotila pravda a povolená bola len mierna retuš. Preto robím všetko, aby som zachoval realitu v rozumnej možnej miere. Toto sa však dnes už nenosí. 20. storočie skončilo. Dnes fotí takmer každý len na digi a výraz expozimeter mu nič nehovorí. Fotí sa v režime auto, pretože väčšine bežných užívateľov to vyhovuje a v inom režime by aj tak fotiť nevedeli. Digi fotografia je dnes rodinnou záležitosťou a úplne zdegradovala umenie fotigrafovať, na jednoduchý proces zmačknutia spúšte. A mnohí ani nevedia, že spúšť treba pred exponovaním namáčknuť. Dnešné digi fotoaparáty sú tak vymakané, že fotenie v režime auto je celkom dostačujúce. Preto sme zaplavovaní fotkami rôznej kvality v stále rastúcich počtoch, že každý, kto vie stlačiť tlačidlo spúšte si myslí, že on je fotograf. Nebodaj ešte bohom vyvolený :o)))
Väčšina ľudí ani nevie, ako sa na fotku správne pozerať. Ak niekde upozorníš na chybu, tak povie: "vidíš, to som si ani nevšimol(nevšimla)."
A to je smutné. A mňa to vytáča! Mnohí hodnotia rovnako vysoko fotku špičkovú od vynikajúceho autora a fotku podpriemernú, od totálne nevzdelaného a neschopného mačkateľa spúšte.
Beriem fakt, že každý raz začína. A treba mu tolerovať chyby. Ak je šikovný, má záujem a v mozgovni to nemá vykradnuté, tak sa to naučí. A kto dostal do vienka aj talent, tak sa to naučí rýchlo. Nechápem však, ako niekto môže chváliť zlú fotku. To nie je žiadna podpora, to je pokrytectvo a navyše ten chváliaci, sám zo seba robí nevzdelanca. Predsa, ak sa nechcem niekoho dotknúť a prípadne neviem, čo by som poradil, tak kua mlčím, nie?
Ako sa môže zlepšovať a učiť niekto, kto tomu vôbec nerozumie, ale zo všetkých strán počúva len samú chválu?! A prečo by sa mal zlepšovať a učiť? Veď fotí super, všetci ho predsa chvália...
A potom sa nájde niekto (napr. ja), ktorý nie je ochotný sa zmieriť s daným stavom a chce pomôcť.
Pozor! Nie je ale v mojich silách písať každému pod fotku medovým spôsobom, ospravedlňujúc sa za svoju opovážlivosť a nesmiernu drzosť a aroganciu, že chcem niekomu poradiť. Jednak to nie je možné z časových dôvodov a jednak to postupom času začne liezť aj na nervy, hrať sa tu na gramofón a každému novému prispievatelovi písať pod fotky donekonečna to isté...
Je tu mnoho ľudí, ktorí v živote nikomu v ničom neporadili, jediné čo tu robia sú stretávky, chat a ohováračky, a pritom patria medzi najobľúbenejších návštevníkov, ktorí sú morálne v úplne inej triede, ako napr. arogantný Lrar.
Podľa mojej mienky je tomu na vine Roland. Nikdy ma nepodporil, nezastal sa ma a ani mi nepoďakoval, že sa snažím. Zato ale poďakoval napr. moderátorom, ako dobre robia svoju prácu. Nemám v úmysle, znepriateliť si moderátorov, ale nie všetci si za svoju prácu zaslúžia pochvalu. O tom som presvedčený!
Janisto správca galérií, atlasár 26.1.2008 16:46
Laci,najprv k tomu čo si písal Juniorovi,podľa mňa nie je celkom pravda,že sa nič neurobilo.Ja si myslím,že aj keď sa o tom moc nediskutue,tak mnoho začínajúcich "fotografov" si veľa zobralo z kritík a poznámok nielen svojich fotiek ale aj iných. /K.Stark/ a snažia sa nimi riadiť. Samozrejme skúsenosti nič nenahradí. Iste sa ty na to celé pozeráš inak ,ktorému prešlo cez ruky X foťákov a technologii ,ako ten čo má v ruke prvý raz fotoaparát a chcel by hneď robiť profi fotky.
:nakoľko patrím medzi nich príjmam každú i tú najtvrdšiu kritiku,lebo viem že to pomôže veci. Moje skúsenosti siahajú do roku 2006 no tak to aj vyzerá.
To že si myslíš ,že tvoje tvoje snahy o zlepšenie kvality fotografii sú márne ,neuznávam.Ty ani nevieš čo si za tento a minulý rok pre to urobil. Všimni si len,že už sa tu vôbec neobjavujú extrémne úlety a rozne fotky hocičoho,čo s týmto nemá nič spoločné. Úroveň sa značne zmenila k lepšiemu,teraz už záleží len na každom akú si nastaví latku.
Píšeš že nie je v tvojich silách písať pod každú fotku,ani nemusíš ver tomu že toto si každý prečíta a hned sa pôjde pozareť na tú svoju fotku.
Myslím,že toto nie je miesto na takéto dlhé reakcie ale nedalo mi. Ešte raz dík !!
Tchert atlasár 26.1.2008 17:10
Oveľa radšej by som chválil, ako písal donekonečna tie isté rady. Ak by som niekomu pomohol k fotografickému rastu, tak budem véééľmi spokojen. Chcel by som, aby všetci fotili skvelo a pod fotkami by mali len samé: Fasa, úžasTné, genitálne ap. :o)))))
A ak natrafíte na fotku, ktorá by mohla byť lepšia, tak to autorovi napíšte aj Vy, nebudem si furt míňať toner :o)))))
Janisto správca galérií, atlasár 26.1.2008 17:48
http://img112.imageshack.us/img112/2011/...
Laci neviem,či je to lepšie posúď
Tchert atlasár 26.1.2008 18:53
Janču, stiahol som si obidve fotky a preklikával medzi nimi. Tie vlásovníčky sú teraz úplne v poriadku, ale ten "substrát" sa mi nepáči. Je dobre upravený, ale to doostrenie mu narobilo skôr zle, ako dobre. Asi by sa mali doostriť len huby, spodok upraviť a nedoostriť. Si myslím. Sorry. Si mladý, času máš celú noc :o))))
Janisto správca galérií, atlasár 26.1.2008 19:00
No ok ja som práve ten substrát rozostril zdalo sa mi to dobré!
Tchert atlasár 26.1.2008 19:19
Ako vravím, huby fasa, ale substr. mi príde akýsi podozrivý. Neva, dá sa to a to je dôležité. Treba to upravovať per partes.
Janisto správca galérií, atlasár 26.1.2008 19:47
http://img215.imageshack.us/img215/4643/...
per partes 2
Váš názor alebo poznámka
Pred zaslaním príspevku do diskusie je potrebné prihlásiť sa použitím Vášho prihlasovacieho mena a hesla.
Informácie o fotografii
Autor fotografie:
Kvalita:
Nejedlá huba
Čas a miesto:
20. 01. 2008, Chtelnica
Popis:
na bukovom pni
Identifikácia:
Podľa makroskopických znakov
Identifikoval Ing. Ján Komár (Janisto)
Exsikát existuje
Ďalšie informácie:
ID: 97345; Zverejnené: 25. 01. 2008, Model:Canon PowerShot A640; Clona:f/8.0; Čas:8/10s; Blesk:Nie; Ohnisková vzdialenosť:29200/1000mm
